odnosnie 2nn 2018_12, nord stream 2

[Anonymous]

odnosnie 2nn 2018_12, artykuł o nord stream 2.

Cytat z artykułu: “Niemcy mają więc Nord Stream i będą miały Nord Stream 2 bo ma to ekonomiczny sens i dla nich i dla Europy, której bezpieczeństwo energetyczne przez to wzrasta, a nie maleje. To przeważyło nad rusofobicznymi obiekcjami strony polskiej która na tym odcinku okazała się odosobniona. ”

Mój komentarz: Może i bezpieczeństwo zachodniej Europy się zwiększa ale NS2 umożliwia też bezpośrednie szantarzowanie Polski przez Rosję (Jamał) bez groźby pozbawienia Niemców gazu. Na tym polega różnica NS2 a nie na ogólnym stwierdzeniu, że bezpieczeństwo gazowe Europy będzie większe.

Zachęcam do zapoznania się z opracowaniami ewentualnie wypowiedziami Jacka Bartosiaka, który kwestie tego typu obrazuje w zrozumiały sposób.

W mojej laickiej ocenie, dobrze by było, by Polska w tej chwili podpisała umowę z Niemcami o backfillingu po zgóry założonej cenie np. +1%.
To przynajmniej była by umowa, przy której nieprzestrzeganiu moża by się powoływać do instytucji międzynarodowych o wsparcie oraz dochodzić swoich praw.

Nie jest istotne, że “zasada solidarnościowa” niby fukcjonuje w ustawodawstwie Jewrokołchozu bo to ustawodawstwo nie przetrwa dłużej niż EU (w przeciwieństwie do NS2).

PS. W najgorszym scenariuszu krótkoterminowym: gaz przez NS2 będzie wysyłany do Niemiec, Jamał będzie zakręcony a “solidarność unijna” nie zadziała.
Przy czym stwierdzenie “solidarność unijna” ma takie znaczenie jak jak i “cimna jasność”, czyli poprostu nie istnieje.
Istnieje za to decyzja Niemiec, która dla unii jest wiążąca.
Zresztą Niemcy sami nie są solidarni wobec “więźniów unii” bo utrzymują nadrzędność własnego prawa wobec unijnego co jest dowodem na to, kto tu rządzi a kto jest rządzony. Wiwat Komisja Wenecka 😉

[cynik9]

Mój punkt widzenia jest tutaj odmienny a całą otoczkę o Rosji “szantażującej” Polskę gazem uważam za wrzutkę propagandową strony trzeciej. Bierzemy od Rosji gaz i ropę od czasów wczesnego komunizmu i akurat z wiarygodnością dostaw nie było jakoś nigdy żadnego problemu. Czemu Rosja miałaby szantażować Polskę a nie na przykład hegemon? W końcu czy to Rosja chce skalpować kraj dla interesów żydowskich ustawą 447? 😉 W porównaniu do skali zagrożenia ze strony 447 zagrożenie ze strony Rosji jest pomijalne.

Re Bartosiak – finansowany nie ze źródeł rosyjskich lecz amerykańskich. Warto prześledzić dzieje i źródła finansowania instytutu który go firmuje…

—————-
Podsumowując: terminal LNG jest ważnym elementem zapewniającym rozsądny punkt odniesienia cen gazu i umożliwiającym sensowne negocjacje z Gazpromem, aby nie powtórzyć kapitulacji Pawlaka. Ale to Gazprom jest praktycznym rozwiązaniem dla długoterminowej stabilności dostaw gazu a nie wożenie LNG z Texasu. Rura bałtycka do Norwegii nie byłaby może złym pomysłem ale mam wrażenie że jest to jedynie warstwa propagandy politycznej nie poparta ekonomicznie. Źródła norweskie powoli się wyczerpują, BTW.  

[Author]

Posts