- This topic has 0 replies, 1 voice, and was last updated 7 years, 9 months ago by
.
-
Posts
-
-
Załączam link do wywiadu z prof. L. Oręziak, w którym krytykuje ona system OFFe jako nieefektywny, szkodliwy dla gospodarki polskiej i oszukańczy. Chwali za to system emerytalny oparty na solidarności pokoleń. Jest tam zawarta, więc krytyka neoliberalizmu. Nie można, bowiem każdego problemu społeczno-gospodarczego oprzeć na rozwiązaniach neoliberalnych, bo są one niesprawiedliwe i oszukańcze. I tu jest sedno problemu, czy system emerytalny oparty na solidarności pokoleń uzupełniany polityką prorodzinną jest najbardziej optymalny, czy przeciwnie podstawą zabezpieczenia emerytalnego powinien być liberalizm ujęty jako brak składek ZUS (tylko co zrobić z obecnymi emerytami i ludźmi zbliżającymi się do wieku emerytalnego) i wolność odkładania lub nie na starość np. poprzez giełdę itp. A może solidaryzm społeczny wraz z silnym naciskiem na zabezpieczenie typu, kup dom, działkę z myślą na starość? Myślę, że to temat warty rozwinięcia. Nie ukrywam, że zaszokowała mnie uwaga pani prof., że OFF-e mogło zostać wprowadzone tylko w kraju neokolonialnym (!). Gdyby tak było, to nie stawiałoby to 15% osób pozostających w OFF-e w pozytywnym świetle, które choć podjęły decyzję, to całkowicie w oparciu o błędne podstawy.
http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/815778,prof-leokadia-oreziak-walka-z-ofe-jest-elementem-patriotyzmu.html
Załączam link do wywiadu z prof. L. Oręziak, w którym krytykuje ona system OFFe jako nieefektywny, szkodliwy dla gospodarki polskiej i oszukańczy. Chwali za to system emerytalny oparty na solidarności pokoleń. Jest tam zawarta, więc krytyka neoliberalizmu. Nie można, bowiem każdego problemu społeczno-gospodarczego oprzeć na rozwiązaniach neoliberalnych, bo są one niesprawiedliwe i oszukańcze. I tu jest sedno problemu, czy system emerytalny oparty na solidarności pokoleń uzupełniany polityką prorodzinną jest najbardziej optymalny, czy przeciwnie podstawą zabezpieczenia emerytalnego powinien być liberalizm ujęty jako brak składek ZUS (tylko co zrobić z obecnymi emerytami i ludźmi zbliżającymi się do wieku emerytalnego) i wolność odkładania lub nie na starość np. poprzez giełdę itp. A może solidaryzm społeczny wraz z silnym naciskiem na zabezpieczenie typu, kup dom, działkę z myślą na starość? Myślę, że to temat warty rozwinięcia. Nie ukrywam, że zaszokowała mnie uwaga pani prof., że OFF-e mogło zostać wprowadzone tylko w kraju neokolonialnym (!). Gdyby tak było, to nie stawiałoby to 15% osób pozostających w OFF-e w pozytywnym świetle, które choć podjęły decyzję, to całkowicie w oparciu o błędne podstawy.
-
- You must be logged in to reply to this topic.