Start PPT

[torero]

Mam kilka uwag dot. ostatniego artykułu nt. PPT.

Mam wrażenie, że w kwestii “jak startować aktualnie z PPT, skoro jest, jak jest?” wkrada się pewne niezrozumienie dotyczące założeń. Piszesz, Cyniku, o tym, że “czas jest zawsze przejściowy” i czekanie na optymalne zastartowanie pewnej klasy aktywów okazałoby się najpewniej czekaniem na Godota – i tutaj pełna zgoda. Przy ceteris paribus…

Idzie IMHO również jednak o uwzględnienie kolejnego czynnika, mianowicie nieciągłości systemowych, o których sam wielokrotnie wspominałeś, a których temat w kontekście PPT jest nieszczególnie uwzględniany. Dla przykładu obligacje: czym innym jest wahająca się rentowność segmentu – “wpisana w koszty” PPT – a czym innym np. niewypłacalność emitenta, połączona z jakimś haircutem. Czym innym taki czy inny performance segmentu akcji, a czym innym fizyczne bankructwo emitenta ETF. Czym innym wahnięcie ceny złota w te czy we wte, a czym innym całkiem chyba realna sytuacja, w której cena papierowego złota może nie tyle spaść o ileś, co zejść do poziomu makulatury. Last but not least – te czy inne symulacje PPT nie obejmują sytuacji, w której zwyczajnie pojawiają się problemy z dostępem do środków na rachunku, bo np. popularny WBK [własność hiszpańskiego Santandera…] zaczyna krwawić.

Mam kilka uwag dot. ostatniego artykułu nt. PPT.

Mam wrażenie, że w kwestii “jak startować aktualnie z PPT, skoro jest, jak jest?” wkrada się pewne niezrozumienie dotyczące założeń. Piszesz, Cyniku, o tym, że “czas jest zawsze przejściowy” i czekanie na optymalne zastartowanie pewnej klasy aktywów okazałoby się najpewniej czekaniem na Godota – i tutaj pełna zgoda. Przy ceteris paribus…

Idzie IMHO również jednak o uwzględnienie kolejnego czynnika, mianowicie nieciągłości systemowych, o których sam wielokrotnie wspominałeś, a których temat w kontekście PPT jest nieszczególnie uwzględniany. Dla przykładu obligacje: czym innym jest wahająca się rentowność segmentu – “wpisana w koszty” PPT – a czym innym np. niewypłacalność emitenta, połączona z jakimś haircutem. Czym innym taki czy inny performance segmentu akcji, a czym innym fizyczne bankructwo emitenta ETF. Czym innym wahnięcie ceny złota w te czy we wte, a czym innym całkiem chyba realna sytuacja, w której cena papierowego złota może nie tyle spaść o ileś, co zejść do poziomu makulatury. Last but not least – te czy inne symulacje PPT nie obejmują sytuacji, w której zwyczajnie pojawiają się problemy z dostępem do środków na rachunku, bo np. popularny WBK [własność hiszpańskiego Santandera…] zaczyna krwawić.

I jeszcze jedno. PPT funkcjonował dotychczas w warunkach w miarę normalnego cyklu koniunkturalnego, a jego ideą jest równoważenie międzysegmentowych rentowności. Wszystko chyba jednak wskazuje na to, że nadchodzący GR położy się cieniem literalnie na wszystkim, pozostawiając na być może długi czas konstrukcję bez “konia pociągowego”. Obligacje w GR są doomed, akcje w zasadzie takoż, gotówka po “padzie generała USD” też [chyba, że przysiądziemy na czymś innym], szanse stwarza być może złoto – o ile w formie papierowej będzie cokolwiek warte. Innymi słowy PPT – pomimo wykazanej sprawności we wszystkich fazach cyklu – bazuje na aksjomacie “ceteris paribus”, którego, mam wrażenie, może zabraknąć. I o to chyba – a nie o różnice w zyskowności tego czy innego segmentu – chodzi osobom bojącym się zastartować portfel właśnie teraz.

Dodam na zakończenie, że szerszego omówienia [bo wąskie toczyło się w kuluarach w Starachowicach] wymaga jeszcze IMO kwestia kosztownego było nie było “zahedgowania się” a konto wahnięć USD, nawet jeśli myślimy tylko o hedgu w ścisłym znaczeniu, a nie dodatkowo np. o zarobieniu paru złotych. Furda zyskowność segmentów mierzona w USD, kiedy większość abonentów mieszka w kraju, gdzie kurs ich waluty do USD w ciągu 7 lat wahał się gdzieś pomiędzy 2.10 a 4.00…

Pozdrawiam,

[Author]

Posts